Дискуссия с Шоном Мэтьюсом
относительно книги Майкла Портера
"Конкурентное преимущество стран"

Удивительная все-таки штука -- Интернет. Очень интересные дискуссии порой возникают между совсем незнакомыми людьми. Одна из таких дискуссий, случившихся у меня с человеком по имени Шон Мэтьюс, приведена ниже. Мне, правда, пришлось перевести ее на русский язык, поскольку оригинальная переписка шла по-английски.

Сообщение Шона Мэтьюса в телеконференции

[ Английский оргигнал на сервере Dejanews ]

Тема: Майкл Портер: ищу академические рецензии
Дата: 03 Сен 1998
Автор: Шон Мэтьюс <sean@dai.ed.ac.uk>
Телеконференции: sci.econ, sci.econ.research

Я пытаюсь найти рецензии на книгу Майкла Портера "Конкурентное преимущество стран" (Michael Porter, Competitive Advantage of Nations). Не из деловой печати (Business Week и пр.), но рецензии (если такие есть), опубликованные в академических журналах по макроэкономике.

Я поискал на Econlit и в Wilson Social Sciences Abstracts (ключевые слова -- porter, competitive и advantage), но не смог ничего найти.

Может, кто-нибудь знает ссылку на что-нибудь интересное или, может быть базу данных и ключевые слова, которые помогут найти что-нибудь полезное?

Заранее спасибо,
Шон

Мой ответ в телеконференции

[ Английский оргигнал на сервере Dejanews ]

Тема: Re: Майкл Портер: ищу академические рецензии
Дата: 03 Сен 1998
Автор: Николай Чувахин <nc@pioneer.ru>
Телеконференции: sci.econ, sci.econ.research

Шон Мэтьюс <sean@dai.ed.ac.uk> писал:

Я пытаюсь найти рецензии на книгу Майкла Портера "Конкурентное преимущество стран" (Michael Porter, Competitive Advantage of Nations). Не из деловой печати (Business Week и пр.), но рецензии (если такие есть), опубликованные в академических журналах по макроэкономике.

Не думаю, что ты что-нибудь найдешь. Книга Портера -- это не исследование с большим количеством точных данных, поддающихся проверке. Там очень мало того, о чем макроэкономист может написать рецензию, поскольку очень мало внимания уделено учетным ставкам, обменным курсам и даже ВВП и безработице. Вместо этого, в книге полно микроэкономических понятий: "группы поставщиков", "конкурентное преимущество" и пр. (что, собственно, и делает книгу более интересной для специалиста из деловой сферы, чем для академического макроэкономиста)

С уважением,
Николай Чувахин

Дальнейшая переписка электронной почтой

Получатель: Николай Чувахин <nc@pioneer.ru>
Тема: Re: Майкл Портер: ищу академические рецензии
Дата: Пн, 07 Сен 1998 17:46:21 +0200
Автор: Шон Мэтьюс <sean@dai.ed.ac.uk>

Спасибо за комментарий. Я, в общем, подозревал, что так оно и есть, но мне казалось, что Портер достаточно влиятелен, чтобы его книге уделили некоторое внимание ввиду ее политической значимости.

Хотя, сказать правду, книга на меня впечатления не произвела: Портер делает настолько спорные заявления настолько часто, что я не очень далеко продвинулся в чтении. Консультантам по управлению стоит заниматься управленческим консультированием. Я просто думал, что, может быть, Пол Кругман (он обычно ненавидит такие вещи) или еще кто-нибудь разделал эту книгу под орех.

Пока,
Шон


Дата: Пн, 07 Сен 1998 20:14:25 +0400
Автор: Николай Чувахин <nc@pioneer.ru>
Получатель: Шон Мэтьюс <sean@dai.ed.ac.uk>
Тема: Re: Майкл Портер: ищу академические рецензии

Шон:

Спасибо за комментарий. Я, в общем, подозревал, что так оно и есть, но мне казалось, что Портер достаточно влиятелен, чтобы его книге уделили некоторое внимание ввиду ее политической значимости.

Не настолько. Повторюсь: современная макроэкономика все больше и больше становится обыкновенной точной наукой. Макроэкономисты чуть ли не убивают друг друга в спорах о том, рациональны ли ожидания или адаптивны.

По контрасту, организация отрасли и бизнес-стратегия гораздо больше похожи на гуманитарную науку, если не на искусство -- зависит от того, с какой стороны посмотреть.

Хотя, сказать правду, книга на меня впечатления не произвела: Портер делает настолько спорные заявления настолько часто, что я не очень далеко продвинулся в чтении. Консультантам по управлению стоит заниматься управленческим консультированием. Я просто думал, что, может быть, Пол Кругман (он обычно ненавидит такие вещи) или еще кто-нибудь разделал эту книгу под орех.

Боюсь, что не могу согласиться. Я специалист по ценным бумагам, а не экономист. Для меня многое из того, о чем говорит Портер, имеет смысл.

Вообще, я начал замечать, что формируется какой-то разрыв в мнениях между академическими и отраслевыми (в особенности работающими в индустрии ценных бумаг) экономистами. Последние, в частности, Эдуард Ярдени из Deutsche Bank Securities и Стефен Роуч из Morgan Stanley Dean Witter, обычно придерживаются более целостного "микро-макро" взгляда на экономику. Они считают, что микроэкономические факторы вроде конкурентной структуры рынков или подходов к реструктурированию корпораций играют важную роль в определении макроэкономических перспектив.

Пожалуйста, не чувствуй себя обязанным соглашаться.

С уважением,
Николай Чувахин


Получатель: Николай Чувахин <nc@pioneer.ru>
Тема: Re: Майкл Портер: ищу академические рецензии
Дата: Вт, 08 Сен 1998 18:33:12 +0200
Автор: Шон Мэтьюс <sean@dai.ed.ac.uk>

Пожалуйста, не чувствуй себя обязанным соглашаться.

Ну как было устоять перед приглашением... :-)

Итак, почему Портер не произвел на меня впечатления (должен, однако, сначала сказать, что его книги по управленческому консультированию весьма полезны).

Начнем с названия книги. Страны НЕ конкурируют. Страны -- это не корпорации. В книге Портер часто это признает, но затем немедленно возвращается к разговорам о конкуренции между странами, как будто ничего такого и не утверждал. Более того, из подтекста следует, что со странами, которые проигрывают в конкурентной борьбе, случаются те же неприятности, что и с неудачливыми корпорациями (банкротство, падение уровня жизни и пр.) Нет никаких эмпирических причин полагать, что это правда (нет никаких данных, что такие вещи случаются), более того, трудно даже придумать логически непротиворечивую модель, в которой такое может произойти. По этому вопросу среди макроэкономистов нет никаких серьезных разногласий.

Это приводит нас ко второй серьезной проблеме. Портер в предисловии подходит очень близко к тому, чтобы сказать, что макроэкономисты больше не считают теорию международной торговли Рикардо полезной. Это и близко не стояло к правде. Он цитирует статьи, в которых говорится о том, что в определенных обстоятельствах конкурентное преимущество нельзя измерить и добавляет собственные наблюдения. Но ведь это совсем не одно и то же. (Вообще, я начал задумываться -- а понимает ли Портер теорию Рикардо?) На самом же деле среди макроэкономистов нет никаких серьезных разногласий относительно теории Рикардо.

Третье. Основная часть книги, как кажется -- это аргумент в пользу того, что иногда называют стратегической торговлей (как создавать отрасли, конкурентоспособные в международном масштабе, как авиационная промышленность в Сиэтле или легкая промышленность в Италии). Здесь, Портер, кажется, обсуждает явление, которое иногда называют "новой теорией торговли". К сожалению, большинство макроэкономистов согласны, что правительство не может сделать ничего, чтобы создать такого рода стратегическое торговое преимущество. Такие преимущества могут возникать, но "новая теория торговли" не только анализирует этот процесс, но и убедительно доказывает, что процесс этот практически неуправляем со стороны правительства. Все, что может сделать правительство -- это создать здоровую среду для бизнеса внутри страны, не оглядываясь на другие страны и позволяя свободный доступ в страну иностранным компаниям. (Почему люди думают, что свободная торговля должна быть взаимной? Взаимность даже не имеет большого значения -- в этом макроэкономисты тоже согласны.) Если нормально посчитать цифры, издержки любой попытки "содействовать успеху" какой-либо отрасли на международном рынке перевешивают все вероятные блага -- об этом у макроэкономистов опять-таки нет серьезных споров.

Что еще... Портер, кажется, находится под влиянием иллюзии, что "высокие технологии" и "производительность" -- это одно и то же. Однако высокие технологии не сильно производительны, вопреки общественному мнению. Последний раз, когда я видел цифры, самыми производительными отраслями в США были производство сигарет и добыча нефти. Производство электронных компонентов выглядело прилично, но не потрясающе, а аэрокосмическая отрасль там и близко не стояла.

Что еще... Да много чего (включая некоторые проходные комментарии, которые я лично нахожу комичными -- Портер, вероятно, записывал их, не подумав). Можно, конечно, согласиться, что каждый сомнительный фрагмент в отдельности не показателен, но, глядя на книгу в целом, я боюсь, что не могу согласиться с тобой относительно того, что в ней так много смысла.

Ключевая проблема, как я полагаю, состоит в том, что Портер открыто заявляет, что макроэкономика должна быть очевидной для руководителей всех уровней. Боюсь, что мне такая точка зрения не кажется ни очевидной, ни разумной. Экономика страны -- не просто сумма частей. Однако, хотя взгляды Портера и не разумны с точки зрения макроэкономики, подозреваю, что Портер выглядит очень убедительно для людей из бизнеса и, что еще важнее, для политиков, которые часто рекламируют себя как "людей действия".

Пока,
Шон


Дата: Вт, 08 Сен 1998 21:14:38 +0400
Автор: Николай Чувахин <nc@pioneer.ru>
Получатель: Шон Мэтьюс <sean@dai.ed.ac.uk>
Тема: Re: Майкл Портер: ищу академические рецензии

Шон:

Прежде всего, спасибо, что поделился мыслями.

Ну как было устоять перед приглашением... :-)

Я надеялся, что тебе захочется обсудить вопрос более подробно, так что прислал тебе плохо замаскированное приглашение. :) Повторюсь -- мне очень приятно, что ты потратил столько времени, чтобы изложить мне свою точку зрения. Мне, однако, кажется, что ты воспринял Портера чересчур серьезно.

Лично мне рассуждения Портера в "Конкурентном преимуществе стран" кажутся упражнениями в теории расположения (location theory) или инвестиционном анализе "сверху вниз" (top-down investment analysis). Для таких целей мы с тобой вполне можем притвориться, что страны конкурируют за право быть местом расположения нашего нового завода или рынком капитала, в который мы вложим часть наших денег. Не более того...

С уважением,
Николай Чувахин


Получатель: Николай Чувахин <nc@pioneer.ru>
Тема: Re: Майкл Портер: ищу академические рецензии
Дата: Ср, 09 Сен 1998 12:03:43 +0200
Автор: Шон Мэтьюс <sean@dai.ed.ac.uk>

Согласен. Когда Портер действует как консультант по управлению -- он хороший консультант по управлению (хотя интересно отметить, что в "Конкурентном преимуществе стран" он иногда противоречит тому, что утверждал в своих более ранних книгах). Проблема состоит в том, что он, на мой взгляд, не очень хороший макроэкономист. С социологической точки зрения интересно, что тот, кто так неубедительно представляет свои макроэкономические воззрения, успешно подает себя такой крупной и влиятельной аудитории, как читатели Business Week и Harvard Business Review.

Причина, по которой Портер кажется мне интересным, состоит в том, что эта книга делает его очень похожим на Айру Магазайнера, который раздает похожие рекомендации относительно национальной конкурентоспособности. Магазайнер раньше работал в Boston Consulting Group. Я думал, что он -- единственный консультант по управлению, ставший советником по макроэкономической политике. Похоже, что нет...

Шон


Дата: Ср, 09 Сен 1998 17:44:32 +0400
Автор: Николай Чувахин <nc@pioneer.ru>
Получатель: Шон Мэтьюс <sean@dai.ed.ac.uk>
Тема: Re: Майкл Портер: ищу академические рецензии

Шон:

Согласен. Когда Портер действует как консультант по управлению -- он хороший консультант по управлению (хотя интересно отметить, что в "Конкурентном преимуществе стран" он иногда противоречит тому, что утверждал в своих более ранних книгах).

Единственное разумное (но убедительное ли?) объяснение, которое я могу предложить -- примерно такое. Ты сам писал в одном из своих предыдущих писем:

"новая теория торговли" ... убедительно доказывает, что процесс этот практически неуправляем со стороны правительства.

Однако, если мы убедим [невежественное] правительство в том, что создание возможностей для стратегической торговли лучше, нежели установление тарифных или нетарифных барьеров для торговли, мы фактически превращаем правительство из препятствия торговле в нечто, не касающееся торговли. Таким образом, вместо "защиты отечественного производителя" путем нанесения ущерба отечественному потребителю, правительство "повышает конкурентоспособность страны" тем, что, по сути, ничего не делает.

Мне кажется, это очень практичный способ примирить предложение о неэффективности политики с политическим активизмом. Если правительство хочет быть активным, пускай... лишь бы оно не могло ничего изменить.

Проблема состоит в том, что он, на мой взгляд, не очень хороший макроэкономист.

Конечно. Сама бизнес-стратегия как дисциплина -- это, по сути, ветвь индустриальной организации, которая, в свою очередь, представляет собой прикладную МИКРОэкономику.

С уважением,
Николай Чувахин


Получатель: Николай Чувахин <nc@pioneer.ru>
Тема: Re: Майкл Портер: ищу академические рецензии
Дата: Ср, 09 Сен 1998 16:57:36 +0200
Автор: Шон Мэтьюс <sean@dai.ed.ac.uk>

Да, конечно. Но есть что-то неудовлетворительное в том, что люди поступают правильно по неправильно понятым причинам. Иначе говоря, есть что-то пугающее в том, что приходится полагаться на людей, которым положено быть исключительно компетентными (например, выборная исполнительная власть страны), но которые при этом не имеют ни малейшего представления, о чем они говорят, и лишь по воле случая поступают правильно.

Существует риск того, что недостаток понимания, который способствует "хорошему" поведению, впоследствии может способствовать "плохому" поведению, и тогда будет уже поздно указывать на то, что и где не так. Такая ситуация может привести вместо либерализации торговли к новым торговым барьерам если, например, люди начнут беспокоиться о каких-нибудь глупостях вроде "промышленного опустошения страны". А люди действительно рассуждают о таких вещах, и у них есть полное право на собственное мнение. Я недавно разговаривал с одним врачом, который был абсолютно убежден в том, что все хорошие рабочие места перемещаются из Германии в Венгрию. Для него это аксиома. Если теперь Германия применит торговые санкции против Венгрии, это не нанесет заметного ущерба Германии, но опустошит Венгрию. Вот такие вещи меня беспокоят.

Очевидно, что Портер совершенно не считает, что торговые барьеры -- это хорошая идея. (У него очень агрессивный взгляд на конкуренцию: бизнес должен приветствовать конкуренцию, она положительно сказывается на экономике. Это чистая правда, но очень похоже на утверждение о том, что зебрам следует приветствовать существование львов, поскольку львы положительно сказываются на состоянии стада; попробуй объяснить это отдельно взятой зебре.) Суть в том, что то, что он говорит, можно вывернуть наизнанку.

С уважением,
Шон


Дата: Ср, 09 Сен 1998 19:53:06 +0400
Автор: Николай Чувахин <nc@pioneer.ru>
Получатель: Шон Мэтьюс <sean@dai.ed.ac.uk>
Тема: Re: Майкл Портер: ищу академические рецензии

Шон:

есть что-то неудовлетворительное в том, что люди поступают правильно по неправильно понятым причинам. Иначе говоря, есть что-то пугающее в том, что приходится полагаться на людей, которым положено быть исключительно компетентными (например, выборная исполнительная власть страны), но которые при этом не имеют ни малейшего представления, о чем они говорят, и лишь по воле случая поступают правильно.

И тем не менее, это почти единственный способ, которым правительство можно подвести к необходимости поступать правильно.

Забавно, что ты рассказываешь о предположительно исключительной компетентности правительства мне, гражданину России, наблюдающему за кризисом в своей собственной стране, вызванным ничем иным, как некомпетентностью правительства. Я не слишком много знаю о западных правительствах, но одно могу сказать точно -- абсолютное большинство людей, принимающих политические решения в России, не поняли бы нашей переписки, даже если я изложил бы ее на безупречном русском языке. Они просто не знают концепций, которые мы обсуждаем...

Я недавно разговаривал с одним врачом, который был абсолютно убежден в том, что все хорошие рабочие места перемещаются из Германии в Венгрию.

Ух ты! Изменился же мир... Значит, теперь корень зла уже не в турках, которые занимают лучшие рабочие места, приезжая в Германию...

Кстати, твоя история очень сильно смахивает на теорию "громкого всасывания" Росса Перо...

Но вернемся к твоим проблемам (точнее, к проблемам врача). Выбор в этой ситуации состоит НЕ в том, переводить или не переводить рабочие места в Венгрию. В действительности выбор такой: перевести работу в Венгрию или найти в Германии кого-нибудь (гастарбайтера из Венгрии?), кто сможет ее выполнить за те же деньги, что в Венгрии. Хотя работа вполне может остаться в Германии и выполняться немцем, но что-то (скорее всего, объем социальных льгот, связанных с наймом работников в Германии) должно измениться, чтобы сделать такое решение более приемлемым для тех немцев, которые принимают решения о переводе рабочих мест в Венгрию. Иначе более крупную "работу" (производство и продажу продукта в целом) вообще выполнит кто-то другой (скажем, англичане, у которых есть производственные мощности в Польше).

Я могу понять, почему беспокоился врач, но то, чего он хочет -- это и рыбку съесть, и не уколоться.

львы положительно сказываются на состоянии стада; попробуй объяснить это отдельно взятой зебре.

А какова альтернатива смерти в львиной пасти? Смерть от ревматизма?

А если серьезно, корпорации не похожи на зебр в том смысле, что, если они разоряются, их сотрудники (в условиях здоровой экономики, естественно) могут найти работу в других корпорациях.

Кроме того, в твоей аналогии с зебрами и львами нет эквивалента поглощения одной компании другой. Это выглядело бы так, как будто зебра, вместо того, чтобы стать пищей, была бы принята в семью львов, где ее научили бы искусству охоты на зебр (в корпоративном мире такое случается достаточно часто).

Суть в том, что то, что он говорит, можно вывернуть наизнанку.

Как почти все в жизни. Разве нет?

С уважением,
Николай Чувахин


Неожиданное послесловие

Примерно двумя годами позже попала мне в руки небольшая, но очень интересная, книга Пола Кругмана "Развитие, география и экономическая теория" (Paul Krugman, Development, Geography, and Economic Theory).

Стокгольмская школа экономики время от времени приглашает того или иного видного экономиста прочесть несколько лекций в память известного шведского экономиста Бертила Олина. В 1995 году Олиновские лекции читал Пол Кругман. Слегка доработанный им материал этих лекций и составил книгу, вышедшую в 1997 году.

На странице 80 мне сразу бросился в глаза следующий абзац:

Взгляните, например, на любого из авторов, пишущих о "конкурентоспособности". Их зазывная риторика маскирует их неспособность понять, что торговый баланс по определению равен разности между сбережениями и инвестициями. Они рекомендуют поощрять отрасли с высокой добавленной стоимостью, нимало не задумываясь о том, почему эта высокая добавленная стоимость существует на конкурентном рынке, и, таким образом, не замечая, что на практике отрасли с наибольшей добавленной стоимостью -- это капиталоемкие отрасли вроде производства нефтепродуктов, а не высокотехнологичные отрасли вроде компьютеров.

Вот такое получилось интеллектуальное приключение...